Anschlie\u00dfend beleuchten wir die digitale Revolution, die sich mit der Etablierung und massenhaften Nutzung des Internets beschleunigt und unsere Art zu leben, zu arbeiten und zu denken ma\u00dfgeblich ver\u00e4ndert hat.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mit dem \u201eZusammenbruch des Ostblocks\u201c \u2013 1989\/90 begannen in der Folge mehrere Entwicklungen, die sich einerseits \u00fcberlappten und andererseits nacheinander auftraten. War die Euphorie bei vielen gro\u00df, dass das hochger\u00fcstete, totalit\u00e4re und gewaltbereite Sowjetreich in sich zusammenfiel, warnten viele andere vor den Folgen dieses Weltereignisses.<\/p>\n\n\n\n Der sogenannten \u201eKalte Krieg\u201c der unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg 1946, aus den ehemaligen Alliierten[1]<\/a> grimmige Gegner machte, der \u00fcber die Blockade von Berlin[2]<\/a>, den Aufstand in Ungarn[3]<\/a>, den Mauerbau 1961[4]<\/a> und viele weitere, f\u00fcr die Weltgeschichte brandgef\u00e4hrliche Situationen (Kuba 1962), bis zur Atomhochr\u00fcstung der beiden Superm\u00e4chte, f\u00fchrte.<\/p>\n\n\n\n Es war ein entsetzliches Szenario und eine angstvolle Phase der Geschichte, aber ein \u201eGleichgewicht des Schreckens\u201c. Die jeweiligen Feindbilder konnten gepflegt werden und man konnte sich auf die Dualit\u00e4t verlassen. Durch den Besitz riesiger Atomwaffenarsenale auf beiden Seiten der Mauer, die die Erde einige Dutzendmal vernichten h\u00e4tte k\u00f6nnen, entstand auch eine weltpolitische Patt Situation. Die aber auch ganz leicht eskalieren h\u00e4tte k\u00f6nnen, wie etwa bei der Kuba Krise ersichtlich[5]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion \u2013 auf die vielf\u00e4ltigen Gr\u00fcnde des Zusammenbruchs kann hier nicht weiter eingegangen werden, dass w\u00fcrde den Rahmen des Artikels sprengen und zu weit wegf\u00fchren \u2013 entstanden aber gro\u00dfe Unsicherheiten, Angstreflexe und so manche Ideolog*, und Populist*innen spielten ihr Spiel.<\/p>\n\n\n\n Die einen phantasierten von Millionen von Auswanderern, die nach Westen ziehen w\u00fcrden und Schreckensszenarien aufbauten, die anderen hatten die Dollarzeichen in den Augen und warteten nur darauf, den \u201eOsten\u201c zu kolonialisieren. Die dritten f\u00fcrchteten Nachfolgekriege und b\u00fcrgerkriegs\u00e4hnliche Zust\u00e4nde in den Folgestaaten (GUS). Zahlreiche Kommentator* und Politiker*innen stachen jedoch hervor, die sich diverser \u00dcberlegenheitsgesten und Formeln bedienten und sich nicht verkneifen konnten, sich gegen\u00fcber den osteurop\u00e4ischen ehemaligen Sowjetrepubliken und Satelittenstaatn als in allen Belangen \u00fcberlegen zu positionieren.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Fukuyama und\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n In dieser Phase machte Francis Fukuyama[6]<\/a> (1989) mit einem Artikel von sich reden, der sp\u00e4ter 1992 mit dem Titel \u201eThe End of History and the last Man\u201c als Buch erschienen ist. In dem Beitrag vertrat er die These, dass nach dem Zusammenbruch der UdSSR sich bald die Prinzipien des Liberalismus in Form von Demokratie und Marktwirtschaft durchsetzen w\u00fcrden. Die Demokratie habe sich deshalb als Ordnungsmodell durchgesetzt, weil sie das menschliche Bed\u00fcrfnis nach sozialer Anerkennung relativ gesehen besser befriedige, als alle anderen Systeme\u201c[7]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Fukuyamas Thesen wurden breit diskutiert und auch kritisch kommentiert. Sp\u00e4ter revidierte er seine Prognose, vor allem hinsichtlich der Zeitdauer der Umsetzung und er gab zu, dass er die Bedingungen in der arabisch-muslimischen Welt zu wenig beachtet habe.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Frankreich, Gro\u00dfbritannien, UdSSR, USA<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> https:\/\/www.hdg.de\/lemo\/kapitel\/nachkriegsjahre\/doppelte-staatsgruendung\/berlin-blockade-1948.html<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> https:\/\/hdgoe.at\/ungarische-revolution<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> https:\/\/www.mdr.de\/geschichte\/ddr\/mauer-grenze\/fragen-berliner-mauer-100.html<\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=92TdmKEJeaM<\/p>\n\n\n\n [6]<\/a> https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Francis_Fukuyama<\/p>\n\n\n\n [7]<\/a> https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Ende_der_Geschichte<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n Im Buch \u201eClash of Civilizations\u201c[8]<\/a> von Samuel Huntington[9]<\/a>, das erst 1996 erschienen ist, jedoch auf einen gleichnamigen Artikel zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, der 1993 in der Zeitschrift \u201eforeign affairs\u201c erschien, breitete Huntington folgende Thesen aus. Nach dem Ende des \u201eKalten Krieges\u201c w\u00fcrde die Welt multipolar und multikulturell werden. Es w\u00e4ren nicht mehr die Ideologien ma\u00dfgeblich, sondern die Kulturen bzw. Kulturr\u00e4ume. Die Dominanz des Westens w\u00fcrde in Frage gestellt werden und andere Kulturkreise w\u00fcrden die Vormachtstellung streitig machen.<\/p>\n\n\n\n Huntington kreierte eine ausgesprochen konfliktorientierte Zukunft, in der der Kampf um Vormachtstellungen, und um milit\u00e4rische Kr\u00e4fte und Ressourcen, sowie Forschung und Technologie eine zentrale Bedeutung erlangen w\u00fcrden. Huntingtons Thesen baiseren auf insgesamt 9 konstruierten Kulturkreisen, die sich bei n\u00e4herer Betrachtung als recht fadenscheinig und willk\u00fcrlich erwiesen. Einer n\u00e4heren wissenschaftlichen Beurteilung als Taxionomie hielten sie nicht stand.<\/p>\n\n\n\n Auch wenn er in der wissenschaftlichen Welt hoch angesehen und namhafte Positionen einnahm, so muss man mit in Betracht ziehen, dass Huntington aus dem Umfeld des US-amerikanischen Milit\u00e4rs kam und politikwissenschaftliche Studien unter dem Einfluss von strategischen Fragestellungen schrieb, die stark von milit\u00e4rischen Interessen und US-Positionen beeinflusst waren.<\/p>\n\n\n\n Wenngleich einiges von Huntingtons umstrittene Thesen 20 Jahre und sp\u00e4ter eingetroffen sind \u2013 wie etwa die zunehmende multipolare Welt und die immer st\u00e4rker werdenden identit\u00e4re und religi\u00f6se Einfl\u00fcsse \u2013 so muss gleichzeitig in Betracht gezogen werden, dass gerade diese Entwicklungen sich durch Huntingtons Thesen erst ausbreiten konnten und dadurch sozusagen wissenschaftliche Best\u00e4tigung und Legitimit\u00e4t fanden.<\/p>\n\n\n\n Kaum ein Wissenschaftler wurde in den 1990ern derartige global forciert und rezipiert wie Huntington. Die wissenschaftliche Expertise rechtfertigte diese keinesfalls. Er war so gesehen ideologisches Liebkind der milit\u00e4risch und machtorientierten Au\u00dfenpolitiker dies- und jenseits des Atlantiks[10]<\/a>. Es stellt sich daher eher die Frage, ob nicht Huntington die Richtung vorgab, die von bestimmten Lobbys erw\u00fcnscht worden ist und sich danach zur selbsterf\u00fcllenden Prophezeiung entwickelte.<\/p>\n\n\n\n Mit 9-11 \u2013 dem Anschlag, durchgef\u00fchrt von der radikalislamistischen Terrorgruppe Al Qaida[11]<\/a> \u2013 erfolgte eine Renaissance des \u201eKampfes der Kulturen\u201c und Huntington schien recht zu behalten. Auch weil sowohl der Slogan als auch die Analyse der Jahre nach 9-11 eher ideologisch konnotiert war, denn tats\u00e4chlich faktenorientiert. <\/p>\n\n\n\n So verliefen ja die gro\u00dfen Konfliktlinien nicht allein entlang der \u201eKulturkreise\u201c, die Huntington prophezeit hatte, sondern vielmehr auch innerhalb der Huntington\u00b4schen Kulturkreise (Sunniten gegen Schiiten, Religi\u00f6se gegen S\u00e4kulare, Demokraten gegen Faschisten etc.)[12]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/a> https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Kampf_der_Kulturen<\/p>\n\n\n\n [9]<\/a> https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Samuel_P._Huntington<\/p>\n\n\n\n [10]<\/a> https:\/\/www.deutschlandfunkkultur.de\/kampf-der-kulturen-samuel-huntington-thesen-kritik-100.html<\/p>\n\n\n\n [11]<\/a> https:\/\/www.kas.de\/de\/web\/extremismus\/islamismus\/al-qaida<\/p>\n\n\n\n [12]<\/a> \u00dcber den Begriff und die Verwendung\/ bzw. Missbrauches dieses Begriffes sei auf den Beitrag verwiesen, der die n\u00e4heren Umst\u00e4nde erl\u00e4utert: https:\/\/gulis.at\/schreiben\/das-kreuz-mit-der-kultur\/<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n Was in der gesamten Debatte deutlich geworden ist, war, dass Kultur als \u201eContainerbegriff\u201c[13]<\/a> vielf\u00e4ltig und unterschiedlich eingesetzt werden kann; damit aber auch gerne dem Missbrauch anheimfiel. In vielen Varianten wird Kultur als sehr vereinfachtes Konzept pr\u00e4sentiert, das geographische, sprachliche, religi\u00f6se oder nationalstaatliche Aspekte hervorhebt und vereinheitlicht. Daraus entstehen eben Nationalkulturen. Unterschiede und Verschiedenheiten und kulturelle Ausdrucksweise im Inneren der Definition von Kultur werden damit eingeebnet.<\/p>\n\n\n\n Ebenso wird Kultur \u2013 gerade in der Migrationsdebatte \u2013 gerne als \u201eRucksack\u201c angesehen. Die Zugewanderten w\u00fcrden ihn auf dem R\u00fccken tragen, ihn mitbringen und legten ihn nie mehr ab. Je konservativer und rechtsorientierter die Gedankenwelt war, desto st\u00e4rker wurde daraus eine \u201eUnvereinbarkeit\u201c mit der hier herrschenden Kultur konstruiert. Die leidige \u201eLeitkulturdebatten\u201c die immer wieder auftaucht und j\u00fcngst in \u00d6sterreich wieder von der \u00d6VP forciert wurde, fu\u00dft genau auf dieser Erz\u00e4hlung von und \u00fcber Kultur[14]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Diese Debatte, die bereits \u00fcber Jahrzehnte gef\u00fchrt wird bzw. immer wieder angestrengt wird, hat wesentlich zu einer Polarisierung innerhalb der Gesellschaften gef\u00fchrt. Die damit in Verbindung stehenden Erz\u00e4hlungen wurden stark von (Trash-, und Gratiszeitungs-) Boulevard und rechtsextremen Gruppierungen und Zeitschriften bef\u00f6rdert und dynamisierte\/radikalisierte sich im Zuge der \u00f6ffentlichen Debatten.<\/p>\n\n\n\n Die \u00f6ffentlichen Debatten \u00fcber Integration, Kultur und Zugeh\u00f6rigkeit\/Identit\u00e4t haben sich verabsolutiert und die M\u00f6glichkeiten des Sagbaren wurden st\u00e4ndig verschoben und problematische (etwa aus der NS-Zeit) oder neutrale, wissenschaftliche Begriffe[15]<\/a> wurden umgedeutet und ganz im Sinne dieser \u2013 meist auch \u2013 antimuslimischen, migrationsfeindlichen Kampfideologie neuinterpretiert.<\/p>\n\n\n\n In diese Entwicklung l\u00e4sst sich auch die Asyl- und Migrationsdebatte einordnen, die sich in den letzten Jahrzehnten zu einer milit\u00e4rischen Sicherheits- und Abschottungsdebatte entwickelt hat, die von kontrolliertem und gezieltem Angstsch\u00fcren und Aufbauschen und \u00dcbertreiben gepr\u00e4gt ist. <\/p>\n\n\n\n Alle Reformen und Gesetzesinitiativen, nationalstaatlich aber vor allem auch auf EU-Ebene, handeln von Versch\u00e4rfungen, Abschreckungen und der Militarisierung von Grenzschutz und EU-Au\u00dfengrenzschutz[16]<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Wichtige migrationspolitische Vorhaben, Grund- und Menschenrechte stehen kaum zur Diskussion, bzw. werden nur als Plattit\u00fcden bei \u00f6ffentlich Anl\u00e4ssen vorgeschoben. Es geht schlichtweg um Abschreckung. Diese Feindbildspirale und Angstmache ist Wasser auf den M\u00fchlen von Rechtspopulist- und -extremist*innen, die seit Anfang der 1990er zunehmend die Hegemonie \u00fcber die Migrations- und Asyldebatte erlangt haben. Nahezu alle Parteien, aber auch die EU Kommission sind mehr oder weniger auf diese Positionen eingeschwenkt und betreiben die Abschreckung und Militarisierung des Themas voran.<\/p>\n\n\n\n Diese Entwicklung sch\u00fcrt einerseits Sorgen und \u00c4ngste bei den B\u00fcrger*innen, andererseits wird damit st\u00e4ndig weiter Stimmung gemacht und diese \u00c4ngste befeuert und bis zur Paranoia hochgepusht. Andererseits seit Jahren anstehende \u2013 real bestehende Probleme \u2013 nicht gel\u00f6st. Innerhalb der L\u00e4nder wird aber auch diese Stimmung seit Jahrzehnten gegen jene vorangetrieben, die sich dieses rechten Mainstream und Narrativen und ma\u00dflosen \u00dcbertreibungen entgegenstellen und eine andere Innen- und Migrationspolitik einfordern[17]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Wir, die wir mitten im Sturm leben, sehen gar nicht, wie gro\u00df und schnell die Ver\u00e4nderungen, die mit der Digitalisierung einhergingen, waren und sind. Die Entwicklung des Netzes, der Plattformen, des Austausches und der M\u00f6glichkeiten, die damit verbunden waren und sind, gingen rasend schnell voran. Noch Anfang der 1980er gab es in vielen B\u00fcros nur wenige Computer. Netzwerke, die es erm\u00f6glichten Mails zu schreiben, wurden erst in den 1990er \u00fcblich. Seitdem ging es rasant mit technischen Neuerungen. Denken Sie nur an das Fax[18]<\/a>, das in den 1960er in Verwendung kam und in den 1980er f\u00fcr den B\u00fcroalltag eine fast revolution\u00e4re Erfindung darstellte, in wenigen Jahren jedoch von anderen Technologien abgel\u00f6st wurde[19]<\/a>. Ein anderes Beispiel, Facebook, die mittlerweile f\u00fcr die Generation Z total veraltete Austauschplattform, ist gerade mal 20 Jahre alt.<\/p>\n\n\n\n Netzwerke wie Myspace oder Yahoo waren Big Player und hatten tausende Besch\u00e4ftigte und verschwanden fast so schnell wieder, wie sie gekommen waren. Auf die Verhei\u00dfungen und der Goldgr\u00e4berstimmung des Internets folgte ein veritabler Kater. Die Entwicklung \u00fcberrollte die Einzelnen, ebenso wie die staatlichen Einrichtungen und die Politik. Es fehlte und fehlt noch immer an juristischen und gesetzlichen Instrumentarien, die den unterschiedlichen Ausw\u00fcchsen des Netzes Einhalt gebieten k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n [13]<\/a> https:\/\/www.degruyter.com\/document\/doi\/10.1515\/9783839437315-001\/html?lang=de<\/p>\n\n\n\n [14]<\/a> https:\/\/www.bundeskanzleramt.gv.at\/bundeskanzleramt\/nachrichten-der-bundesregierung\/2024\/07\/raab-praesentiert-massnahmen-der-wertevermittlung-und-erste-ergebnisse-des-leitkulturprozesses.html<\/p>\n\n\n\n [15]<\/a> https:\/\/www.bpb.de\/kurz-knapp\/lexika\/glossar-migration-integration\/270628\/rueckwanderung\/<\/p>\n\n\n\n [16]<\/a> Siehe auch eingehender Analyse der Frontex Grenzschutzagentur, https:\/\/gulis.at\/schreiben\/spiel-mit-dem-leben-anderer-teil-1-kapitel-5\/<\/p>\n\n\n\n [17]<\/a> Gerade in \u00d6sterreich ist die Zivilgesellschaft immer wieder bei gr\u00f6\u00dferen Fl\u00fcchtlingsbewegungen an erster Stelle zu nennen, wie etwa bei den Kriegen in Jugoslawien, Syrien und Ukraine, die mit ihrem Engagement ma\u00dfgeblich an der Bew\u00e4ltigung der Fl\u00fcchtlingskrisen Anteil hatten. Siehe auch https:\/\/gulis.at\/schreiben\/spiel-mit-dem-leben-anderer-teil-1-kapitel-7\/<\/p>\n\n\n\n [18]<\/a> https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Fax<\/p>\n\n\n\n [19]<\/a>https:\/\/www.egovernment.de\/schluss-mit-faxen-bundestag-stellt-geraete-ab-a-a70875efb696a25b84c8141bff85b70f\/<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n Um es kurz zu machen, im Folgenden seien die wichtigsten Mankos genannt, an der die \u00f6ffentliche politische Kommunikation, die mittlerweile fast ausschlie\u00dflich digital gef\u00fchrt wird, leiden.<\/p>\n\n\n\n [20]<\/a> https:\/\/www.kleinezeitung.at\/wirtschaft\/18878367\/wie-eine-grazer-forscherin-nach-dem-besseren-facebook-sucht<\/p>\n\n\n\n [21]<\/a> https:\/\/www.kleinezeitung.at\/wirtschaft\/18778596\/so-eine-loesung-ist-ein-wunschdenken<\/p>\n\n\n\n1.2. Vom \u201eGleichgewicht des Schreckens\u201c zum \u201eKampf der Kulturen\u201c und 9-11<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n… Huntington<\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/gulis.at\/schreiben\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/IMG_20240215_104955-1024x768.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nKultur als Rucksack<\/h4>\n\n\n\n
1.3. Das Internet<\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n
\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/gulis.at\/schreiben\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/endedesinternets.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n